Charivari de la société contemporaine

" D’une certaine manière, on peut dire que toutes les sociétés sont prisonnières de leur propre logique, qu’elle soit scientifique, religieuse ou culturelle. C’est tout simplement plus évident lorsqu’il s’agit de la science car son rôle en société se constate au quotidien. Par contre, il est vrai d’affirmer que plus nous maîtrisons la fabrication d’objets automatisés, plus nous leur confions des responsabilités qui étaient jusque-là strictement réservées aux êtres humains. Les machines peuvent aujourd’hui prendre des décisions et des initiatives, comme c’est déjà le cas avec les logiciels de flash-trading. Si ces avancées technologiques sont bien utilisées, elles ne devraient pas heurter l’autonomie des hommes outre-mesure, mais il faut rappeler qu’hélas la conception de toute technologie est imparfaite à l’origine et ne peut se soucier par nature de l’ensemble complexe et divers de nos besoins. On peut évoquer pour illustrer ce propos les réseaux sociaux qui refusent de reconnaître le caractère pluriel de notre identité ou encore les systèmes de correction automatique qui nous induisent parfois en erreur, ce qui prouve selon moi que malgré leur sophistication, ces systèmes ont de fait une compréhension imparfaite de notre identité et de nos intérêts.

Il ne faudrait pas tomber cependant dans le techno-scepticisme, dans le sens où le progrès scientifique peut apporter confort et sécurité : nous, Européens, vivons dans une ère sans précédente de paix, de prospérité et d’autonomie croissante. Cependant, la probabilité d’un usage mauvais de la technologie peut déboucher sur des conséquences gravissimes, tout particulièrement dans notre époque d’interdépendance économique. Le déclenchement d’une guerre moderne pourrait en effet causer des milliers de pertes quand l’on sait jusqu’où peut aller aujourd’hui la science militaire, et le scénario d’un gouvernement totalitaire fonctionnant sur le principe de la surveillance automatisée, via la vidéo-sécurité ou les réseaux sociaux, n’est pas totalement impensable, bien que cela soit aujourd’hui loin de nous à mon avis.

Je ne suis donc pas tellement effrayé par la technologie en tant que concept, mais par notre tendance à fabriquer des ensembles technologiques fragiles et mal-pensés. Cela soulève des problèmes tant politiques qu’institutionnels ou économiques.

Le plus important est de découvrir si les progrès effectués par l'Intelligence Artificielle (IA) peuvent être lents ou rapides par rapport aux progrès humains. Si les machines peuvent devenir rapidement intellectuellement plus puissantes, nous n'aurons pas la chance de corriger les défauts dans leur conception, notamment leurs motivations. Cela signifie que le futur sera dirigé par des esprits fondamentalement déments, ou qui ont des objectifs incompatibles avec la survie humaine. Cependant, si l'explosion de l'intelligence des machines est plus lente, les humains peuvent aider cette dernière à être plus compatible avec leur survie et, avec un peu de chance, recueillir les bienfaits d'un monde partagé avec des esprits considérablement plus puissants. Mais pour l'instant, nous ne savons pas ce quelle option est la plus susceptible de se produire, ou même comment le découvrir : c'est l'un des principaux défis que nous voulons explorer dans nos recherches."

"